STAUS en la encrucijada: ¿Democracia sindical o sectarismo sindical?

Oscar Yescas Domínguez

oyescas@psicom.uson.mx

En el Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Sonora nos encontramos en época preelectoral para elegir a nuestro próximo Comité Ejecutivo que dirigirá el destino del STAUS en los próximos dos años. Hasta este día (12 de septiembre de 2013) se presentan dos propuestas como posibles opciones para elegir a nuestra dirigencia sindical. Hago la aclaración de entrada, que no pertenezco a corriente sindical alguna al interior del STAUS, por lo tanto, no tengo compromiso con ninguna de las dos opciones. Sin embargo, me declaro militante sindicalista, experimento un sentimiento de pertenencia al STAUS, del cual siento mucho orgullo de ser parte, mismo que ha crecido cada día en los 28 años que tengo de antigüedad en la Universidad. De la misma forma percibo a mis compañeros académicos como miembros del STAUS y en base a ello, considero que compartimos una meta en común: fortalecer la democracia en el STAUS.

En relación a los dos proyectos de aspirantes a dirigir nuestro sindicato: Se encuentra por un lado la Planilla Dorada, encabezada por el Dr. Roberto Jiménez Ornelas, que se presenta en una forma organizada, con nombres concretos para cada cargo de la dirigencia sindical. Por otro lado, la corriente naranja que no presenta hasta el momento propuesta de planilla con nombres de responsables para cada cartera sindical.

Como dije líneas arriba, no pertenezco a ninguna corriente sindical, pero sin embargo, eso no fue objeción alguna para que en su momento (si así lo hubiese aceptado) mi nombre estuviera ocupando algún cargo en la propuesta de la planilla Dorada. Me explico, la integración de la planilla Dorada fue el resultado de varias reuniones abiertas de la Corriente Dorada que impulsó una consulta con los académicos para elegir de entre 4 candidatos a la persona que ocupase el cargo de Secretario General. Fue un proceso electoral en el cual toda la comunidad académica tuvo la oportunidad de participar. La votación fue abierta y contó con la participación de cerca de 820 académicos (de un total de 1,518 sindicalizados), que dio como resultado la elección (informal) de Roberto Jiménez Ornelas para ocupar el cargo de Secretario General en la Planilla Dorada.

En posteriores reuniones, siempre abiertas para todo académico, se terminó de integrar la planilla dorada con responsables para cada cartera hasta formar la planilla completa. De esta manera y en una  forma innegable, la integración de la planilla dorada para contender en estas elecciones que definirán el futuro próximo de nuestro sindicato, se dio como resultado de procesos democráticos. La corriente dorada maneja el concepto de la democracia como uno de los ejes centrales de su programa de trabajo con el lema “Independencia sindical y justicia laboral”. Mi percepción es que no es un concepto demagógico y hueco ya que, los compañeros de la corriente dorada, siempre asumieron una actitud incluyente para todo aquel académico que desease participar en este proceso. En mi caso personal no participé en la totalidad de las reuniones, sin embargo me siento que fui tomado en cuenta en todo este proceso, no solo con mi voto para elegir a la persona que ocupase el cargo de Secretario General en la planilla contendiente, sino también en la integración total de la planilla en su conjunto. Esta percepción y sensación me genera una simpatía y compromiso con esta planilla ya que fui partícipe de su construcción.

En el caso de la corriente naranja que se presenta con el color platino y que pegó propaganda por toda la universidad anunciando que sería la planilla DE TODOS, hacen una presentación manejando como ejes centrales unidad de objetivos, trabajo académico y lucha por la justicia.

Quiero confesar que me genera ruido el que se hayan presentado como la planilla DE TODOS y que en ningún momento me enteré de reunión alguna o recibido invitación para asistir a alguna de sus reuniones. Es decir, en ningún momento tuve oportunidad de expresar mi opinión o sentirme tomado en cuenta por parte de estos compañeros. Por tanto, me parece un discurso engañoso que hablen de que es la planilla de todos. Porque lo que yo entiendo cuando se habla de TODOS, es eso literalmente “todos los integrantes del sindicato” y en este caso no sabía quiénes eran esos “TODOS”  que estaban trabajando en la elaboración de esa planilla, hasta ahora que presentan este documento.

Por otro lado, el hecho de que un grupo de académicos se presente como propuesta de dirección sindical y que en su documento de presentación tengan errores de redacción y contenido confuso, para mí es algo inaceptable. ¿Por qué digo esto?, veamos, en su documento de presentación esto compañeros dicen lo siguiente: “Somos sindicalizados que aportamos al Sindicato desde la corriente dorada, pero luego no fuimos convocados por los cabecillas políticos de la corriente”. Mi pregunta es ¿a qué no fueron convocados? Líneas arriba menciono que las reuniones para la  integración de la planilla dorada siempre fueron abiertas. Su discurso tiene un tono belicoso “Rechazamos las prácticas compulsivamente excluyentes que han descartado a muchos compañeros de la participación sindical” (¿¿¡¡!!??). Critican a “los cabecillas dorados” de agresión contra quien piensa diferente a ellos y en forma particular contra aquellos que en su momento intentaron fortalecer la representación del Secretario General (O sea Jorge Rountree). Después de hacer tales señalamientos y usar estos epítetos (cabecillas doradas) se declaran pacifistas, plurales e incluyentes y afirman  que su respuesta es “promover un proceso de unidad amplia” para evitar que el Sindicato se convierta en franquicia de un grupo (¿¿¡¡!!??). ¿Acaso estos compañeros olvidan que la gestión de Jorge Rountree se caracterizó por una actitud belicosa, unilateral y excluyente? Me recuerdan los llamados a la unidad en Chile, pidiendo olvidar los crímenes de Pinochet. Finalmente terminan señalando que esta planilla es el resultado de la unión de “todas las expresiones sindicales, dorada, azul, naranja, verde, roja, amarilla y que su lema es “Unidad, Academia y Justicia”. Al final dl documento aparece un listado de nombres encabezado por Jorge Rountree, en el cual varios acompañan su nombre con el cargo actual que ocupan en el Comité Ejecutivo o como Delegados sindicales, lo cual me parece impertinente y manipulador, porque lo hacen como personas, no como representantes sindicales. Da la impresión de que intentan dar mayor peso a su planilla mencionando que algunos de ellos son representantes sindicales.

Lo curioso del caso es que no aparece dentro de toda esta información la estructura de la planilla, es decir, no aparecen los nombres de los responsables de cada cartera sindical. ¿Esto es parte de su concepción de prácticas democráticas?

En conclusión, ya nos queda claro cuáles son las opciones sobre las cuales votaremos para elegir a nuestra próxima dirección sindical. Al menos, a mí me queda muy claro y mi voto será para la planilla dorada porque es la que siento que representa mis intereses como académico y sindicalizado. Invito a mis compañeros académicos a que aprovechemos esta oportunidad para fortalecer a nuestro sindicato para dar el cambio y eliminemos toda posibilidad de que el “fenómeno Rountree” continúe afectando la construcción de la democracia en el STAUS. El país atraviesa actualmente por una crisis económica y política sin precedentes, el futuro se muestra incierto, debemos fortalecer nuestra unidad con prácticas democráticas y no dar lugar a la mentira, la demagogia y el engaño. En ese sentido la independencia sindical y la justicia laboral no son solo lemas de campaña, sino metas que tenemos que lograr. Para aquellos que tienen dudas acerca de cómo emitir su voto a estas alturas, les invito a leer el siguiente artículo: http://www.monografias.com/trabajos97/ocaso-lider/ocaso-lider.shtml