Oscar
Yescas Domínguez
En el
Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Sonora nos
encontramos en época preelectoral para elegir a nuestro próximo Comité
Ejecutivo que dirigirá el destino del STAUS en los próximos dos años. Hasta
este día (12 de septiembre de 2013) se presentan dos propuestas como posibles
opciones para elegir a nuestra dirigencia sindical. Hago la aclaración de
entrada, que no pertenezco a corriente sindical alguna al interior del STAUS,
por lo tanto, no tengo compromiso con ninguna de las dos opciones. Sin embargo,
me declaro militante sindicalista, experimento un sentimiento de pertenencia al
STAUS, del cual siento mucho orgullo de ser parte, mismo que ha crecido cada
día en los 28 años que tengo de antigüedad en la Universidad. De la misma forma
percibo a mis compañeros académicos como miembros del STAUS y en base a ello,
considero que compartimos una meta en común: fortalecer la democracia en el
STAUS.
En
relación a los dos proyectos de aspirantes a dirigir nuestro sindicato: Se
encuentra por un lado la Planilla Dorada, encabezada por el Dr. Roberto Jiménez
Ornelas, que se presenta en una forma organizada, con nombres concretos para
cada cargo de la dirigencia sindical. Por otro lado, la corriente naranja que
no presenta hasta el momento propuesta de planilla con nombres de responsables
para cada cartera sindical.
Como
dije líneas arriba, no pertenezco a ninguna corriente sindical, pero sin
embargo, eso no fue objeción alguna para que en su momento (si así lo hubiese
aceptado) mi nombre estuviera ocupando algún cargo en la propuesta de la
planilla Dorada. Me explico, la integración de la planilla Dorada fue el
resultado de varias reuniones abiertas de la Corriente Dorada que impulsó una
consulta con los académicos para elegir de entre 4 candidatos a la persona que
ocupase el cargo de Secretario General. Fue un proceso electoral en el cual
toda la comunidad académica tuvo la oportunidad de participar. La votación fue
abierta y contó con la participación de cerca de 820 académicos (de un total de
1,518 sindicalizados), que dio como resultado la elección (informal) de Roberto
Jiménez Ornelas para ocupar el cargo de Secretario General en la Planilla
Dorada.
En
posteriores reuniones, siempre abiertas para todo académico, se terminó de
integrar la planilla dorada con responsables para cada cartera hasta formar la
planilla completa. De esta manera y en una forma innegable, la integración de la planilla
dorada para contender en estas elecciones que definirán el futuro próximo de
nuestro sindicato, se dio como resultado de procesos democráticos. La corriente
dorada maneja el concepto de la democracia como uno de los ejes centrales de su
programa de trabajo con el lema “Independencia sindical y justicia laboral”. Mi
percepción es que no es un concepto demagógico y hueco ya que, los compañeros
de la corriente dorada, siempre asumieron una actitud incluyente para todo
aquel académico que desease participar en este proceso. En mi caso personal no
participé en la totalidad de las reuniones, sin embargo me siento que fui
tomado en cuenta en todo este proceso, no solo con mi voto para elegir a la
persona que ocupase el cargo de Secretario General en la planilla contendiente,
sino también en la integración total de la planilla en su conjunto. Esta
percepción y sensación me genera una simpatía y compromiso con esta planilla ya
que fui partícipe de su construcción.
En el
caso de la corriente naranja que se presenta con el color platino y que pegó
propaganda por toda la universidad anunciando que sería la planilla DE TODOS,
hacen una presentación manejando como ejes centrales unidad de objetivos,
trabajo académico y lucha por la justicia.
Quiero
confesar que me genera ruido el que se hayan presentado como la planilla DE
TODOS y que en ningún momento me enteré de reunión alguna o recibido invitación
para asistir a alguna de sus reuniones. Es decir, en ningún momento tuve
oportunidad de expresar mi opinión o sentirme tomado en cuenta por parte de
estos compañeros. Por tanto, me parece un discurso engañoso que hablen de que
es la planilla de todos. Porque lo que yo entiendo cuando se habla de TODOS, es
eso literalmente “todos los integrantes del sindicato” y en este caso no sabía
quiénes eran esos “TODOS” que estaban
trabajando en la elaboración de esa planilla, hasta ahora que presentan este
documento.
Por
otro lado, el hecho de que un grupo de académicos se presente como propuesta de
dirección sindical y que en su documento de presentación tengan errores de
redacción y contenido confuso, para mí es algo inaceptable. ¿Por qué digo
esto?, veamos, en su documento de presentación esto compañeros dicen lo
siguiente: “Somos sindicalizados que aportamos al Sindicato desde la corriente
dorada, pero luego no fuimos convocados por los cabecillas políticos de la
corriente”. Mi pregunta es ¿a qué no fueron convocados? Líneas arriba menciono
que las reuniones para la integración de
la planilla dorada siempre fueron abiertas. Su discurso tiene un tono belicoso
“Rechazamos las prácticas compulsivamente excluyentes que han descartado a
muchos compañeros de la participación sindical” (¿¿¡¡!!??). Critican a “los
cabecillas dorados” de agresión contra quien piensa diferente a ellos y en
forma particular contra aquellos que en su momento intentaron fortalecer la
representación del Secretario General (O sea Jorge Rountree). Después de hacer
tales señalamientos y usar estos epítetos (cabecillas doradas) se declaran
pacifistas, plurales e incluyentes y afirman que su respuesta es “promover un proceso de
unidad amplia” para evitar que el Sindicato se convierta en franquicia de un
grupo (¿¿¡¡!!??). ¿Acaso estos compañeros olvidan que la gestión de Jorge
Rountree se caracterizó por una actitud belicosa, unilateral y excluyente? Me
recuerdan los llamados a la unidad en Chile, pidiendo olvidar los crímenes de
Pinochet. Finalmente terminan señalando que esta planilla es el resultado de la
unión de “todas las expresiones sindicales, dorada, azul, naranja, verde, roja,
amarilla y que su lema es “Unidad, Academia y Justicia”. Al final dl documento
aparece un listado de nombres encabezado por Jorge Rountree, en el cual varios
acompañan su nombre con el cargo actual que ocupan en el Comité Ejecutivo o
como Delegados sindicales, lo cual me parece impertinente y manipulador, porque
lo hacen como personas, no como representantes sindicales. Da la impresión de
que intentan dar mayor peso a su planilla mencionando que algunos de ellos son
representantes sindicales.
Lo
curioso del caso es que no aparece dentro de toda esta información la
estructura de la planilla, es decir, no aparecen los nombres de los
responsables de cada cartera sindical. ¿Esto es parte de su concepción de
prácticas democráticas?
En
conclusión, ya nos queda claro cuáles son las opciones sobre las cuales
votaremos para elegir a nuestra próxima dirección sindical. Al menos, a mí me
queda muy claro y mi voto será para la planilla dorada porque es la que siento
que representa mis intereses como académico y sindicalizado. Invito a mis
compañeros académicos a que aprovechemos esta oportunidad para fortalecer a
nuestro sindicato para dar el cambio y eliminemos toda posibilidad de que el
“fenómeno Rountree” continúe afectando la construcción de la democracia en el
STAUS. El país atraviesa actualmente por una crisis económica y política sin
precedentes, el futuro se muestra incierto, debemos fortalecer nuestra unidad
con prácticas democráticas y no dar lugar a la mentira, la demagogia y el
engaño. En ese sentido la independencia sindical y la justicia laboral no son
solo lemas de campaña, sino metas que tenemos que lograr. Para aquellos que
tienen dudas acerca de cómo emitir su voto a estas alturas, les invito a leer
el siguiente artículo: http://www.monografias.com/trabajos97/ocaso-lider/ocaso-lider.shtml
